搜尋框記住你的照片

你用 Google Lens 拍下一張陌生植物、對著手機問路，或在 Translate 裡練一句外語時，過去多半會把這些動作理解成「搜尋」。Google 正在把這個日常動作拆成新的帳號設定：Search Services History 與其中的 Save Media，讓圖片、檔案、音訊、影片等互動媒體，可能被保存、用於改善服務，也可能被用來發展與改善 AI 模型。這不是一個只屬於工程師的隱私題，而是每個把手機鏡頭當搜尋框的人，都會遇到的選擇。¹²³

一個新設定，把搜尋拆成更多資料抽屜

Google Help 文件說，Search Services History 會管理使用者登入帳號後，在 Search、Maps、Shopping、Flights、Hotels、Translate、News 等「搜尋服務」中的互動是否保存為帳號歷史。這個範圍比傳統搜尋框大得多：它可包含搜尋查詢、看到的結果、AI Mode 或 Ask Maps 的生成式 AI 回應、Search Live 與語音搜尋的錄音和逐字稿、Google Lens 或 AI Mode 上傳的圖片、Translate 語言練習的音訊，以及在 Google News 閱讀文章、點擊廣告、透過搜尋服務瀏覽網站等活動。² 更關鍵的是，Google 另外列出 Save Media 子設定。官方說明寫得很直接：保存媒體包括你與搜尋服務互動中的圖片、檔案、音訊與影片；這些媒體可用於改善 Google 服務體驗，例如回看過去的視覺搜尋，也可能用於發展與改善 Google 的 AI 模型與相關技術。¹ Google 另一篇「開始使用」說明也指出，過去保存歷史與個人化建議主要由 Web & App Activity 與 Search Personalization 管理；往後會拆成 Search Services History 與 Personalized Recommendations 兩個新設定。若過去 Web & App Activity 與 Search Personalization 都開啟，新設定也會依最近選擇而開啟；若過去關閉，則會保持關閉。若 Web & App Activity 開啟但 Search Personalization 關閉，只有 Search Services History 會開啟。³ 這裡的政治性不在於 Google 是否第一次保存搜尋資料，而在於「搜尋資料」的邊界變了。當搜尋從字串變成鏡頭、語音、檔案與即時對話，保存歷史就不再只是保存「我查過什麼」，而是保存「我拿什麼東西給系統看、聽、翻譯或判斷」。

鏡頭與麥克風進入搜尋以後，媒體比文字更貼身

Google 在 Save Media 說明中列舉的媒體類型，包括 Google Lens 圖片、Search Live 錄音、Translate speaking practice、使用者上傳內容與語音搜尋。¹ 這些不是抽象資料。Lens 可能拍到家裡桌面、孩子作業、藥盒、店家招牌；Translate 練習可能含有你的口音、語速與反覆練習的句子；Search Live 則把搜尋變成一段有聲對話。官方說，當 Save Media 關閉時，未來互動的媒體不會被保存為 Search Services History，也不會用於訓練 Google 的生成式 AI 模型，除非使用者提供回饋；但媒體仍會被用來回應當下請求與維持服務安全。¹ Google 的 Search Live 官方部落格把這種變化說成產品能力：使用者可在 Google app 裡按 Live，用聲音與相機和 Search 進行互動式對話；Search Live 也可從 Google Lens 進入，針對眼前世界持續追問。Google Translate 的官方更新則說，Translate 可用 AI 做即時對話翻譯與語言練習，練習功能會產生個人化聽說場景並追蹤進度。⁷⁸ 也就是說，Google 正在推動的不是「多存一些搜尋字」，而是讓搜尋服務更像陪你看、聽、講的助理。當助理愈好用，輸入資料也愈貼身。文字搜尋可以模糊、可以不完整；照片與聲音常常帶有更多環境資訊。官方文件說會在訓練前把資料與 Google 帳號斷開，並使用過濾器移除廣泛的識別資訊或敏感個資；但資料類型本身仍比單純文字查詢更容易牽涉個人、場所與生物特徵。¹² 這也是為什麼使用者很可能低估這個設定的重要性。平常拍照查東西時，使用者想的是「這是什麼？」而不是「這張圖是否進入四年期的模型改善資料流？」平常練一句外語時，想的是「我發音對不對？」而不是「這段聲音是否成為改善語音模型的材料？」這兩種理解之間的落差，就是本文所說的日常科技風險。

預設、通知與「你可以關掉」之間的灰色地帶

TechCrunch 報導稱，Google 這次更新來自 6 月寄給使用者的 email，新增 Search Services History 與 Personalized Recommendations，並把媒體保存與 AI 訓練用途放進設定之中。該報導指出，如果使用者將媒體上傳到 Google 搜尋服務，在未退出的情況下，該媒體可能被用於 AI 訓練；它也強調新設定把過去由 Web & App Activity 管理的搜尋資料，拆到新的搜尋服務設定之下。⁴ WIRED 的服務型報導同樣從「收到 Google 新隱私設定 email」出發，把這次改動放在全球逐步推出的脈絡中；PCMag、Euronews、Computerworld、Lifehacker、9to5Google 也都把重點放在同一件事：使用者需要檢查 Save Media 或 Search Services History，而不是假設過去的 Web & App Activity 操作足以處理所有搜尋資料。⁵⁶⁹¹⁰¹¹¹² Google 的官方說法則比媒體標題更細。它說新設定會依使用者最近的 Web & App Activity 與 Search Personalization 選擇轉換；過去關閉者會保持關閉，過去開啟者會被對應開啟。³ 這與「完全沒有通知、秘密打開」不同。但問題仍在於，多數人並不會把「我願意保存搜尋歷史」理解成「我願意保存 Lens 圖片、Translate 練習音訊，並可能讓它們在斷開帳號後被保留最多四年用於模型改善」。 FTC 2024 年的技術部落格警告，企業若把資料使用範圍改得更寬，例如開始分享消費者資料或用於 AI 訓練，卻只透過隱晦、回溯性的服務條款或隱私政策更新通知，可能構成不公平或欺騙。FTC 的文章不是針對 Google 這次設定作成判定，但提供了評估標準：重點不只在「有沒有寫」，也在使用者是否得到清楚、顯著、可理解的選擇。¹⁵ （以下為分析，非事實陳述） 這次爭議的核心不是 Google 是否提供開關；它確實提供。核心是：當一家公司把「搜尋」擴展為多模態生活介面時，舊有同意與設定分類是否仍足以承載新的資料用途。若答案是否定的，那麼「你可以去設定關掉」仍是一個必要但不充分的回答。

關掉 Save Media，並不等於刪掉過去或停止所有資料處理

Google 文件在這點上相當明確。關閉 Save Media 後，未來媒體不會作為 Search Services History 保存；但這不會關閉整個 Search Services History，文字歷史、語音互動逐字稿、生成式 AI 媒體回應仍可繼續保存。¹ 關閉 Save Media 也不會自動刪掉先前已保存媒體；先前媒體若未刪除，仍可能繼續用於改善 Google 技術。¹

更敏感的是留存規則。Google 說，用於訓練 AI 模型的保存媒體會先與 Google 帳號斷開，保留最多四年。它也說，已被選入訓練 AI 模型的保存媒體，即使使用者刪除原始活動，也已不再連結帳號，仍可被保存最多四年。¹² 這造成兩種常被混淆的行動：第一，關閉未來保存；第二，刪除過去帳號內可見的媒體活動。前者是停止未來某些資料流，後者是清理帳號內已保存資料。但若資料已被選入模型訓練流程並斷開帳號，刪除帳號活動也不必然等於它從所有訓練流程消失。這不是本文推測，而是 Google Help 的文字。¹ 從產品角度看，Google 也提出可理解的理由：保存 Lens 搜尋可以讓使用者回看過去視覺搜尋，保存 Search Live 可讓對話延續，保存歷史可改善個人化建議與廣告。¹²³ 從使用者角度看，這些便利與風險綁在一起。你想要「記得上次查過的植物」，就可能面對「那張植物照片是否同時成為技術改善材料」的設定問題。

（以下為分析，非事實陳述） 許多隱私爭議不在於企業完全不給選項，而在於選項的時間點。當使用者上傳資料時，是否已充分理解未來用途？當使用者之後關閉設定時，是否知道過去資料可能仍存在某些斷開帳號的流程中？這些時間差，往往比單一開關更重要。

這不只關於 Google，也關於 AI 產業的新原料

TechCrunch 把這次變化放在更大的產業脈絡：AI 公司正從公開網頁抓取，轉向收集使用者在產品裡上傳或創造的資料。⁴ 這一點與 Google 官方資料也能互相對照。Google Privacy Policy 提到，Google 可使用公開可得資訊訓練 AI 模型，也可依設定使用使用者與 Gemini Apps 等 AI 技術互動來發展、訓練、微調與改善模型。Google Gemini Apps Privacy Hub 則提醒使用者，不要輸入不希望審閱者看到或 Google 用於改善服務的機密資訊；它並說部分資料會由人工審閱者檢視，已審閱聊天會保存最多三年。¹³¹⁴ 這些文件共同顯示一個方向：AI 產品的資料來源愈來愈貼近產品使用現場。搜尋、翻譯、導航、工作文件、聊天紀錄、語音對話都可能成為改善模型或改善服務的候選材料，只是不同服務的控制介面、保留期限、預設與人工審閱規則不一樣。 監管者也在追這個變化。FTC 在 2024 年提醒 AI 與其他公司，不可用隱晦修改條款的方式，把過去基於一套隱私承諾收集的資料，改拿去做 AI 訓練。EDPB 2024 年 Opinion 28/2024 則從 GDPR 角度指出，AI 模型是否匿名需個案評估；若控制者主張合法利益作為 AI 模型開發與部署的處理基礎，需做合法利益、必要性與權利平衡三步測試。EDPB 也說，若 AI 模型以違法處理的個資開發，可能影響後續部署的合法性，除非模型已被適當匿名化。¹⁵¹⁶ IAPP 對 EDPB 意見的解讀指出，合理期待是平衡測試的重要元素：資料主體是否能理解自己的資料會被這樣處理，取決於資訊提供與處理脈絡。¹⁷ 這正好回到 Search Services History：當使用者拍一張照片查植物、用 Translate 練發音、用 Search Live 問問題時，他是否合理期待這些媒體可能被保存並用於 AI 模型改善？不同司法管轄、不同帳號類型、不同通知方式，答案可能不同。

匿名化、四年與人的臉聲：仍有無法一次解決的疑問

Google 說，用於訓練的資料會與帳號斷開，並使用過濾器自動移除廣泛識別資訊或敏感個資；涉及媒體與服務提供者的人工作業前，會尋求使用者許可。¹² 這些是重要保護措施，也應列入事實陳述。但斷開帳號不等於所有風險消失，尤其是圖片與聲音這類本身可能含有生物特徵或環境線索的資料。 學術研究近年也不斷提醒，多模態模型與生物特徵匿名化並不是簡單問題。Journal of Artificial Intelligence Research 2024 年一篇研究〈Does CLIP Know My Face?〉提出 Identity Inference Attack，研究者表示可透過影像與姓名推斷個人是否出現在視覺語言模型訓練資料中，並指出此類模型可能洩漏訓練資料中的敏感資訊。¹⁸ 2026 年一篇語音匿名化研究則指出，平均錯誤率等傳統指標可能遮蔽個別說話者的再識別風險；另一篇大規模說話者分析也說，再識別風險會因攻擊者、匿名化系統與語音量互動而變化。¹⁹²⁰ 這些研究不是在說 Google 的 Search Services History 一定造成同樣攻擊，也不是證明 Google 的保護措施失效。它們提供的是背景：當資料類型從文字變成臉、物件、場所與聲音，匿名化與再識別就不能只靠「不連帳號」四個字讓使用者安心。尤其使用者上傳的媒體可能本來就含有姓名、地址、車牌、藥品、醫療文件、孩子照片或工作機密；過濾器能降低風險，但其效果與邊界通常不是一般使用者能自行驗證。 （以下為分析，非事實陳述） 對平台而言，斷開帳號是必要措施；對使用者而言，最可理解的問題卻更樸素：我能否在按下相機搜尋前，知道這張圖可能走到哪裡？我能否在關掉設定後，知道已保存資料是否仍有殘餘用途？若答案需要讀多篇 Help 文件才知道，透明度仍有改善空間。

使用者現在能做什麼：不是恐慌，而是盤點

目前可確認的是：Google 已在官方說明中列出 Search Services History、Personalized Recommendations 與 Save Media；這些設定正於未來幾個月逐步推出。若使用者看不到相關設定，Google 說現階段仍由 Web & App Activity 控制。³ 實務上，使用者可以做三件事。第一，到 My Google Activity 或 Google 帳號資料與隱私設定，檢查 Search Services History 是否已出現，並確認 Save Media 是否符合自己的意願。¹²³ 第二，若不希望未來 Lens 圖片、Search Live 錄音、Translate 練習音訊與上傳檔案保存為搜尋歷史，可取消 Save Media；若不希望搜尋服務歷史本身被保存與用於 AI 模型改善，可考慮關閉整個 Search Services History。¹² 第三，進入 View and delete saved history，檢查已保存的媒體；必要時手動刪除，並設定自動刪除期限。¹² PCMag 與 Computerworld 都提醒，因為新設定逐步推出，不同帳號看到的介面可能不同；若尚未看到 Search Services History，可先檢查 Web & App Activity、語音與音訊活動、Visual Search History 等既有控制，再定期回頭確認新設定是否已出現。⁶¹⁰ 對工作與學校帳號，情況又不同。Google Help 多次提示，若帳號由教育機構提供，Google 不會使用 Search Services History 資料訓練生成式 AI 模型；若帳號由雇主或教育機構管理，使用某些搜尋服務或設定可能需要管理員開啟。¹²³ 這代表個人帳號、公司帳號、學校帳號需要分開看，不宜用一個帳號的設定推論所有帳號。 最重要的是，不必把這件事理解成「立刻停止使用 Google」。更準確的理解是：當搜尋變成多模態助理，使用者要把「搜尋歷史」當成比過去更敏感的設定來管理。你可以接受保存以換取延續、個人化與改善服務；也可以關掉媒體保存，降低未來資料進入模型改善流程的可能。真正需要避免的是不知道自己已經做了選擇。

台灣讀者要特別注意的，是帳號分身與語言場景

對台灣讀者而言，這個題目還有一層在地日常。許多人同時使用個人 Gmail、公司 Google Workspace、學校或補習班帳號；手機裡的 Google app、Maps、Translate、Chrome 與 YouTube 又常常在不同帳號之間切換。Google Help 提醒，若帳號由雇主或教育機構提供，某些搜尋服務與設定可能受管理員控制；若帳號由教育機構提供，Google 不會使用 Search Services History 資料，包括保存媒體，來訓練生成式 AI 模型。¹²³ 這讓「我已經關掉了」這句話需要補上一個問題：你關掉的是哪一個帳號？ 語言情境也很重要。台灣使用者常把 Google Translate 當旅行、工作郵件、英文簡報、日文或韓文旅遊會話工具；Google 的 Translate 官方部落格則顯示，它正把即時翻譯、語言練習與 AI 生成練習場景推向更自然的語音互動。⁸ 如果 Save Media 開啟，Translate speaking practice 的音訊被列在保存媒體類型中；如果 Search Services History 開啟，語音互動逐字稿也可能保存在歷史中。¹² 對一個正在準備面試、練習醫療英文、或把客戶文件丟進翻譯工具的人來說，這些輸入不一定只是「練習材料」。 這裡不宜誇大成「每一句話都會被人聽」。Google 文件說，媒體與帳號斷開、過濾敏感資訊，且分享媒體給服務提供者做人工作業前會尋求許可。¹ 但也不宜把它淡化成「反正只是搜尋」。因為語音、圖片與檔案常常包含比搜尋字更完整的上下文：誰在說、在哪裡說、文件上有什麼欄位、照片角落是否有地址或臉。對多語社會與高度依賴行動搜尋的台灣使用者，盤點各帳號的 Save Media 設定，應該像檢查兩階段驗證一樣，成為例行安全動作。

對公司與學校來說，這是資料治理，不只是員工提醒

公司與學校若只是轉寄一篇「如何關掉」教學，可能不足以處理這個問題。Search Services History 覆蓋 Maps、Flights、Hotels、Translate、News 等服務，代表工作與學習資料可能透過很多低門檻動作進入搜尋服務：用 Lens 看白板、用 Translate 處理外文合約、用 Search Live 問現場設備、用 AI Mode 上傳檔案。²³ 這些動作未必發生在正式 IT 系統中，卻可能包含組織資料。 Google 文件說，Web & App Activity 仍控制一些其他 Google 服務的活動收集與個人化；Search Services History 則管理搜尋服務本身。³ 這種拆分對一般使用者已經複雜，對組織管理更複雜：IT 管理者需要知道哪些控制適用於 Workspace、哪些適用於個人帳號，哪些服務不在 Search Services History 範圍，例如 Chrome、Gemini Apps、Google Assistant、YouTube。³ 如果員工把公司資料丟進個人帳號下的搜尋或翻譯服務，公司政策再完整，也可能無法靠管理員設定補救。

FTC 的兩篇提醒提供了組織治理角度。FTC 2024 年 1 月說，AI 模型服務公司若沒有清楚顯著通知與明確同意，就保留或使用消費者資料做其他目的，例如 AI 訓練，可能違法；同年 2 月又說，企業不能單方面改寫隱私承諾，把既有使用者資料變成 AI 產品燃料。¹⁵²¹ 這些不是給一般消費者操作帳號的教學，而是提醒企業：資料用途變更、同意品質、顯著通知與過去資料的邊界，都會成為責任問題。 （以下為分析，非事實陳述） 對企業與學校而言，真正可行的作法不是禁止所有搜尋，而是明確分類：哪些資料可以用公共搜尋與翻譯工具處理，哪些必須留在受控工具；哪些員工帳號需要預設關閉媒體保存；哪些 AI 與搜尋服務的教育訓練要定期更新。當搜尋工具開始接受圖片、聲音和檔案，資料治理的邊界就不能只停在「不要把機密貼到聊天機器人」。

這場爭議也揭露了一個產品設計問題：方便與理解不同步

Google 的產品方向很清楚：Lens 讓相機成為搜尋入口，Search Live 讓搜尋變成即時對話，Translate 讓語言練習與即時翻譯更自然，AI Mode 與 Ask Maps 讓搜尋服務能接收更多上下文。⁷⁸ 這些功能的日常價值是真實的。旅人在車站看不懂告示，學生想知道一道圖像題的概念，長輩對著手機問藥袋上的外文，工作者把一份 PDF 丟進搜尋服務找重點，都是合理使用情境。

但產品便利增加的速度，往往快過使用者理解設定的速度。Search Services History、Personalized Recommendations、Save Media、Web & App Activity、Gemini Apps Activity、YouTube History、Chrome sync，各自看起來合理；合在一起卻形成一張普通人難以掌握的資料地圖。Google Help 文件已經提供相當多資訊，但資訊存在不等於資訊被理解。對多數人而言，真正的使用現場不是說明文件，而是按下相機、麥克風或上傳按鈕的一秒。 因此，評估這類設定時，除了問「有沒有開關」，也應問「開關是否出現在決策發生的地方」。如果使用者在使用 Lens 時看不到 Save Media 的含義，在使用 Translate 練習時不知道音訊可能屬於保存媒體，在刪除歷史時不知道已選入模型訓練的資料可保留最多四年，那麼同意仍可能停留在形式層面。¹² 這不是指控單一公司，而是所有多模態 AI 服務都會碰到的共同設計題。

最保守的結論是：Google 這次更新使搜尋服務的資料治理更可見，也更複雜。它讓使用者可以分開管理媒體保存與搜尋歷史，這比完全沒有選項好；但它也提醒我們，AI 時代的預設選項、過去資料與刪除邊界，都需要比過去更清楚的說明與更接近使用現場的提示。

結語：搜尋的便利，正在要求新的閱讀能力

這次 Search Services History / Save Media 更新提醒我們，搜尋的文化已經改變。早期搜尋像把問題丟進一個文字框；現在搜尋像把世界的一角交給手機：照片、聲音、檔案、位置、翻譯練習、AI 對話都可能被納入同一套歷史與個人化系統。Google 說，這些資料可改善服務、改善 AI 模型，並採取帳號斷開、過濾與人工作業許可等保護措施。¹²³ 這是事實的一面。 另一面是，越貼身的資料，越需要清楚的預設、通知與刪除邊界。FTC 與 EDPB 的文件都提醒，AI 訓練不會讓既有隱私與資料保護原則失效；企業仍需處理使用者合理期待、清楚通知、必要性、權利平衡與違法資料的後續影響。¹⁵¹⁶ （以下為分析，非事實陳述） 對一般使用者而言，新的數位素養不是背誦每一條隱私政策，而是養成一個習慣：每當一個服務開始「看見、聽見、記得、代你回答」時，就去找它的歷史、媒體保存、模型改善與人工審閱設定。搜尋框仍然方便；只是它記住的東西，已經不只關鍵字。

引用來源

¹ Google Search Help（無標示日期）— "Manage your saved media in Search Services History" https://support.google.com/websearch/answer/17028154?hl=en

² Google Search Help（無標示日期）— "Find & manage Search Services History" https://support.google.com/websearch/answer/17024959?hl=en

³ Google Search Help（無標示日期）— "Get started with Search Services History & Personalized Recommendations" https://support.google.com/websearch/answer/17025248?hl=en

⁴ TechCrunch（2026-07-06）— "If you use Google, you're training its AI. Here's how to opt out." https://techcrunch.com/2026/07/06/if-you-use-google-youre-training-its-ai-heres-how-to-opt-out/

⁵ WIRED（2026-06-24）— "How to Opt Out of Google Search’s New AI Data Training Feature" https://www.wired.com/story/how-to-opt-out-of-google-search-new-ai-data-training/

⁶ PCMag（2026-07-08）— "Google Can Now Use Your Search Uploads for AI Training: Here's How to Opt Out" https://uk.pcmag.com/ai/166039/google-can-now-use-your-search-uploads-for-ai-training-heres-how-to-opt-out

⁷ Google Blog（2026-03-26）— "Google Search Live expands globally" https://blog.google/products-and-platforms/products/search/search-live-global-expansion/

⁸ Google Blog（2025-08-26）— "Google Translate adds live translation and language learning" https://blog.google/products-and-platforms/products/translate/language-learning-live-translate/

⁹ Euronews Next（2026-07-07）— "Is Google using your searches to train its AI? Here's how to opt out" https://www.euronews.com/next/2026/07/07/is-google-using-your-searches-to-train-its-ai-heres-how-to-opt-out

¹⁰ Computerworld（2026-06-11）— "How to opt out of Google's new AI training default" https://www.computerworld.com/article/4183788/google-ai-training-opt-out.html

¹¹ Lifehacker（2026-06-15）— "Google Will Save More of Your Search Data to Train AI, but You Can Opt Out" https://lifehacker.com/tech/google-will-save-more-of-your-search-data-to-train-ai

¹² 9to5Google（2026-06-22）— "Google Search history now shows media you upload, how to disable" https://9to5google.com/2026/06/22/google-saving-audio-images-used-to-search-how-to-turn-it-off/

¹³ Google Privacy & Terms（無標示日期）— "Privacy Policy" https://policies.google.com/privacy?hl=en

¹⁴ Gemini Apps Help（無標示日期）— "Gemini Apps Privacy Hub" https://support.google.com/gemini/answer/13594961?hl=en-GB

¹⁵ Federal Trade Commission（2024-02-13）— "AI (and other) Companies: Quietly Changing Your Terms of Service Could Be Unfair or Deceptive" https://www.ftc.gov/policy/advocacy-research/tech-at-ftc/2024/02/ai-other-companies-quietly-changing-your-terms-service-could-be-unfair-or-deceptive

¹⁶ European Data Protection Board（2024-12-18）— "Opinion 28/2024 on certain data protection aspects related to the processing of personal data in the context of AI models" https://www.edpb.europa.eu/documents/opinion-of-the-board-art-64/opinion-282024-on-certain-data-protection-aspects-related-to_en

¹⁷ IAPP（2024-12-19）— "EDPB weighs in on key questions on personal data in AI models" https://iapp.org/news/a/edpb-weighs-in-on-key-questions-on-personal-data-in-ai-models

¹⁸ Journal of Artificial Intelligence Research（2024-07-08）— "Does CLIP Know My Face?" https://doi.org/10.1613/jair.1.15461

¹⁹ arXiv（2026-06-05）— "A Large-Scale Per-Speaker Analysis of Re-identification Risk in Speech Anonymization" https://arxiv.org/html/2606.07210

²⁰ arXiv（2026）— "Goodbye Equal Error Rate, Hello Local Information Disclosure: Evaluating Voice Anonymisation against 1-to-N Linkage Threats" https://arxiv.org/html/2607.06259

²¹ Federal Trade Commission（2024-01-08）— "AI Companies: Uphold Your Privacy and Confidentiality Commitments" https://www.ftc.gov/policy/advocacy-research/tech-at-ftc/2024/01/ai-companies-uphold-your-privacy-confidentiality-commitments