孩子手腕上的地圖：定位手錶如何改寫照顧與界線

一只給小學生戴的手錶，現在往往不是只告訴他幾點幾分。它可以撥給核准聯絡人、顯示孩子在地圖上的位置、在離開「安全區」時推播、在校園時暫停通知；有些也能把健康、通訊或位置紀錄送進家長手機。對正在衡量「何時給第一支手機」的家庭來說，這像是一條折衷路線：孩子能走遠一點，成人仍看得見。¹

但「看得見」不是單一功能，而是一連串關係的重新安排。定位是否只在放學路上開啟？誰可以撥號？孩子能不能知道正在被定位？手錶進了教室後，老師面對的是緊急聯絡工具、分心來源，還是可能錄音的裝置？本文不把定位手錶預設為解方或威脅，而是追問它把照顧、信任與資料責任各交給了誰。

第一支不帶瀏覽器的裝置

Apple 對「Apple Watch For Your Kids」的定位很明確：可由家長的 iPhone 為沒有自己 iPhone 的孩子設定，提供通話、訊息與位置分享，並以核准聯絡人、Schooltime 和家長控制管理使用。¹ 這是產品說明，不是獨立成效證據；它說明的是一種正在商品化的家庭想像：以較小的螢幕和受限的聯絡清單，換取比智慧手機更早的連線能力。

《紐約時報》2022 年報導，美國一些家長把具行動網路的 Apple Watch 當成兒童的「過渡手機」：可以聯絡、定位，但避開完整手機上的瀏覽器與社群 App。² 這個選擇並非沒有代價。行動網路、家庭帳號、月租與後台設定仍是成人持有的基礎設施；孩子戴在手上的，是自己可以按的裝置，也是別人可以遠端調整的裝置。

因此，問題不宜只問「幾歲該買」。較可操作的問題是：這一只錶要解決什麼具體情境？若只是接送改期、孩子第一次自己走到補習班，功能可以窄；若期待它同時處理安全、社交、校園管理和健康追蹤，家庭就必須承擔更複雜的資料與權限安排。

地圖上的孩子：照顧何時變成持續觀看

定位功能的吸引力在於它把不確定變成一個地圖圖釘。英國《BBC Worklife》訪談的家庭形容，孩子到校或到家時的通知能減少焦慮；報導同時引述倫敦政經學院研究者 Sonia Livingstone 的提醒：她沒有看見證據能證明這類 App 本身讓孩子更安全，並擔心它替代親子之間的信任與溝通。³ 這不是否定父母對意外或失聯的擔憂，而是區分「獲得資訊」與「降低風險」兩件事。

學術研究也沒有把答案化成二選一。Mavoa 與 Coghlan 對有 5 至 18 歲子女之家長的調查指出，受訪者同時用「家庭協調、福祉」和「侵入隱私、妨礙獨立」來理解地理追蹤；研究主張關鍵在同意、脈絡與家庭規則。¹² 另一篇以母親訪談為基礎的研究則指出，定位的範圍和方式，比「有沒有追蹤」本身更能呈現家庭中的權力關係。¹³

（以下為分析，非事實陳述） 把定位設成「例外時才開啟」或「只看抵達與離開通知」，未必適合每個家庭，卻比全天開著更容易讓界線被說清楚。技術的問題常不是有沒有一顆定位按鈕，而是誰可在何種情況按下它、何時停止。

安全承諾背後，是位置、聲音與帳號

兒童定位裝置把家長的安全焦慮轉成資料流，也使資安問題更具體。BBC 2017 年報導，挪威消費者委員會測試若干兒童智慧錶後，指出部分產品傳輸或儲存資料未加密，可能使陌生人追蹤、竊聽或偽造位置；涉及品牌表示已修補或正在處理。⁷ 2019 年，歐盟曾召回一款 Safe-KID-One 兒童智慧錶；BBC 轉述歐盟警示稱，未加密資料可能讓惡意使用者聯繫佩戴者或以 GPS 定位。⁸ 這些是特定年代、特定產品的事件，不可外推為所有現售手錶都不安全；它們的意義在於提醒人們，安全功能本身也可能成為攻擊面。

愛爾蘭資料保護委員會的連網玩具指引特別指出，能通話、定位或有 SOS 功能的兒童智慧錶，若通訊功能不安全，可能被竊聽、被直接聯絡或被操弄位置；它建議購買前確認資料控制者、蒐集內容、刪除與撤回同意的方式。⁹ 英國 ICO 也要求連網兒童裝置在銷售與設定前清楚說明資料處理，並考慮讓錄音、連線可明確關閉。¹⁰ 這些是監管者對設計者的要求，也是消費者能用來提問的清單。

校門口的規則：不是每一種連線都一樣

智慧錶常被買來避免孩子帶手機，卻可能在學校遇到相同問題：訊息通知、遊戲、拍照、通話，以及是否能偷偷錄音。Reuters 2023 年報導，荷蘭政府宣布自 2024 年起大致禁止手機、平板與智慧錶在課堂使用，但為數位技能教學、醫療和身心障礙需求留下例外。⁵ 同年美國佛州 Orange County 學區決定在整個上課日限制手機與智慧錶，校方把社交與專注度列為理由。⁴

不過，「禁用」不應被寫成已證實的萬靈丹。Reuters 2025 年報導的荷蘭政府委託調查中，多數受訪高中表示禁令有助專注和社交氣氛，但那是學校回報，並不等同因果實驗；同一報導也只有約三分之一學校觀察到學業表現提升。¹⁹ 美聯社 2026 年整理大型研究時亦指出，鎖起手機可減少干擾，但短期內未見學業與行為必然改善的強證據。²⁰ 因而，校規應把「上課不用」與「家長永遠聯絡不到」分開設計：可設定 Schooltime、收納、特定時段回覆，以及醫療例外，而不是把每一只手錶視為相同物品。

孩子怎麼理解「被看見」

孩子不是只接受設定的使用者。追蹤研究回顧指出，兒少對位置追蹤的評價與父母並不完全相同；安全、年齡、親子關係與是否知情，會改變他們覺得合理或侵入的界線。¹⁴ 2024 年《Psychological Science》刊出的專文也提醒，青少年正處在爭取自主與重視隱私的階段；它建議父母先談追蹤的目的與界線，而非把它當成不需解釋的背景設定。¹⁵

追蹤工具的販售語言常把家長的安心與孩子的自由放在一起。這兩者有時確能並存：例如第一次獨自走固定路線、身心障礙者的支持、或一段明確的短期接送安排。問題在於，若資料被無限期保留、家長可隨時開啟、孩子不知道權限內容，「安全網」就可能轉成沒有下班時間的觀看。研究者 Sukk 與 Siibak 將此張力稱為「照顧式監控」：保護與控制並非天然對立，但也不能以保護之名免除同意與溝通。¹⁶

臺灣的提醒：產品安全與家庭設定同樣重要

臺灣市場的討論不應只停在螢幕時間。新北市政府 2023 年曾就兒童智慧手錶自燃案協助消費者求償，顯示穿戴式裝置也有電池、充電與售後責任等實體風險。¹⁷ 此案不能用來判定所有兒童智慧錶品質，但購買前確認檢驗標識、中文標示、電池與充電器使用方式、保固與退換貨窗口，是比只比較定位精度更基本的問題。臺北市政府也提醒，供十四歲以下兒童玩耍的玩具，無論進口或國內產製，都應完成應施檢驗程序並有商品檢驗標識；實際產品是否屬該類別仍須看其品項與規範。¹⁸

對臺灣家庭而言，還有一個很實際的校園問題：各校規範可能不同。臺北市一份校園規範文件即載明，兒童可依需求配戴手錶，但不得攜帶具智慧型、電子裝置或鬧鈴功能的手錶。¹⁹ 這不是全臺統一規定，卻說明家長不能只在下單前詢問孩子喜歡哪個顏色；也應先讀班級與校方規則，確認上課時如何關閉功能、老師怎麼聯絡家長，以及孩子知道哪些功能不能在校使用。

把設定頁變成家庭協議

比起把定位當作一勞永逸的安全購買，家庭可以把它當成一份可修改的協議。第一，先寫下情境：是放學接送、外出活動、醫療需求，還是孩子第一次自己走路？第二，設定最小權限：可否只用抵達通知而非連續歷史軌跡；可否只開核准聯絡人；是否關閉不必要的相機、錄音或第三方 App。第三，讓孩子看見家長看到什麼、能改什麼，並約定何時一起檢查或調整。

這些做法不能保證不會發生意外，也不能消除父母的焦慮；它們只是把技術的權力從預設值拉回可以討論的範圍。英國 ICO 對連網玩具和裝置的核心原則是透明、可理解與可關閉；¹⁰ Apple 的隱私說明則稱，受管理的家庭手錶可以分享位置、聯絡人、Schooltime 解鎖和部分健康資料，並提供改變分享偏好的選項。²¹ 兩者提醒的是同一件事：功能越多，越需要知道資料去哪裡、誰能看、如何停止。

結語：不是少一支手機，而是多一份權力配置

兒童定位錶的真正問題不是它像不像手機，而是它把一個家庭最難處理的事情——何時放手、何時介入、如何相信彼此——塞進地圖、通知和權限頁。它可以在特定情境增加聯絡的便利，也可能擴大資料外洩、校園干擾與無邊界監控的風險。最值得保留的不是某個品牌的「安心」承諾，而是每一次設定前後，父母與孩子都能說得清楚：這項功能為何存在、誰能使用、何時結束。

從規格表看不到的，是緊急時刻的限制

定位手錶最容易被理解成「有 GPS 就能找到人」，但定位資料不是現實本身。它仰賴衛星訊號、行動網路、Wi‑Fi、基地臺、裝置電量、App 的更新頻率，以及孩子是否真的還戴著該裝置。《紐約時報》Wirecutter 的測試提醒，家長 App 的位置可能延遲或不準，偏遠或訊號不佳的地方尤然；裝置沒電、被放進書包或留在別處時，地圖顯示的是裝置，不是人。²² 這種限制在產品頁的「即時追蹤」語言裡容易被忽略。

這並不表示功能毫無用處。若孩子迷路、錯過接送、需要更改集合點，一次能確認裝置最後位置的資訊可能很有幫助。但把它當作保證，反而可能使家庭忽略更基礎的準備：記住可求助的大人、知道聯絡電話、帶著足夠電量、預先約定未接通時回到哪裡。連網手錶是備援，不是替代照顧者、校方或緊急服務的系統。

此處還有一個常被省略的資訊落差：成人看得到地圖，孩子未必知道定位精度、更新時間或家長設定。若通知出錯，孩子可能被誤認為沒有照約定行走；若訊號中斷，家長也可能把技術空白誤解成孩子的問題。把「定位可能不準」先寫進家庭約定，比在誤會發生後用螢幕截圖爭辯更實際。

從產品承諾到資料生命週期

購買兒童裝置時，消費者通常先比較防水、續航、通話人數與定位模式；但個人資料保護問的是另一條時間線：資料何時被收集、放在哪裡、誰可存取、留多久、帳號停用後是否刪除。歐盟的資料保護規範與兒童設計原則反覆要求，以兒童最佳利益、資料最小化與易懂資訊處理產品。¹¹ 對家庭來說，這可以翻成幾個簡單但不輕的問題：手錶是品牌自己營運還是白牌 App？帳號能否用強密碼與雙重驗證？誰能新增聯絡人？更換手機或賣掉裝置前，如何解除綁定？

這些問題也牽涉商業模式。免費或低價 App 可能以訂閱、加值服務或不同形式的資料處理維持營運；不能因為裝置宣稱是「為兒童而設」就假定資料最少。英國 ICO 的兒童設計守則強調，線上服務應以高隱私設定為預設，且不應以不利兒童權益的方式利用資料。¹⁰ 文章無法逐一審核市面產品的條款，但可以指出一個原則：如果品牌不能清楚回答資料處理、更新和刪除問題，家長不該只把它當成一只普通手錶。

（以下為分析，非事實陳述） 家庭可把首次設定留在孩子在場時完成：一起看哪些人能撥號、地圖何時開、上課模式會關掉什麼。這不是把所有技術決定交給孩子，而是讓被蒐集資料的人知道系統如何運作。

校園、家庭與業者：三種責任不能互相外包

校園禁用裝置的討論，常把家長的安心和教師的教學需求放進對立面：家長希望隨時聯絡，教師希望孩子專注，孩子則希望不因一只裝置被特別標記。實際上，三方各自有不能外包的責任。學校應公開哪些裝置、時段與例外適用，並提供醫療、特殊教育或緊急聯絡的清楚程序；家長應確認孩子知道校規、電量與聯絡方式；業者則不能把資安、預設隱私或不當聯絡風險推回個別家庭自行處理。

AP 報導的巴西法律和 Reuters 報導的加州、荷蘭案例，都把限制焦點放在校內或教學時間，並保留緊急、教育或身心障礙需求的例外。⁶²³⁵ 這種設計比全盤否定科技更接近現實：同一個孩子可能需要在放學後聯絡家人，但不需要在考試時收到訊息。它也提醒臺灣學校，若選擇管理智慧錶，應讓規則可理解、可預期，避免把處罰當作唯一技術治理。

同時也必須防止「所有父母都擔心」「所有孩子都受害」這類概括敘述。不同年齡、通勤距離、家庭工時、身心狀況與社區支持，會改變裝置的意義。對有固定照顧者接送的家庭，定位可能幾乎沒有必要；對需要獨自轉車、或有溝通與安全支持需求的孩子，它可能是實用的輔具。公共討論的難處不在找出唯一答案，而在於讓例外有依據、讓權限有期限。

一只錶能否幫孩子走得更遠

「讓孩子更獨立」是定位手錶最常見的承諾，也是最需要被拆開的詞。獨立不是父母再也不需要知道孩子在哪裡；它比較像孩子能否認得路、處理小小的延誤、向可信任的大人求助，並在需要時主動聯絡。定位若用來支持這些能力——例如第一次走固定的回家路、共同檢查時間表、約定錯過公車後怎麼做——可能成為過渡工具。若用來在每一次偏離預定路線時立即質問，則可能減少孩子練習說明、判斷與修正的空間。

這也是研究文獻仍需保持謹慎的原因。既有研究告訴我們，追蹤能改變溝通、安心感與權力關係；但尚不足以用單一數字回答「追蹤到底讓每個孩子更安全或更不自由」。¹²¹³¹⁴ 因此，最負責任的文章結論不是推薦某個品牌，也不是要求所有家庭拒絕裝置，而是把評估拉回具體情境、明確資料規則與可被孩子理解的協商。

手錶上的地圖不會替家庭決定信任的尺寸。它只會讓原本隱約存在的決定更容易被做成設定：開啟、關閉、分享、刪除、允許、拒絕。當孩子從第一次自己過馬路、第一次晚一點回家，到第一次說「我不想再被看」時，這些設定都應有重新談判的機會。

當安全變成市場語言，誰來驗證

兒童科技特別容易以情緒出售。廣告中的地圖、SOS 鍵、白名單和「安全區」把不確定的放學路、臨時加班和孩子第一次獨自外出，濃縮成一種可購買的安心。這些功能確實可能在特定時刻派上用場；但業者的功能敘述與獨立安全證據是不同層次的資訊。BBC 過去對特定兒童智慧錶的資安調查、歐盟召回案例，以及德國監管機關對可秘密監聽裝置的處置，都說明「為安全而設計」不會自動等於「在安全運作」。⁷⁸²⁴

消費者可在購買前做幾件不華麗卻有用的事：查公司與代理商是否明確、閱讀隱私政策是否說明資料地點和刪除程序、確認是否仍有安全更新、避免用預設密碼、設定帳號的第二層保護，並只授權確有需要的聯絡人。若手錶有遠端聆聽或錄音功能，應先問它在孩子、同學和教師不知情時是否可能啟動。這不只是個別家庭的責任；監管、通路與產品測試也應讓這些資訊在付款前就可取得。

新北市的自燃事件則提醒另一個常被數位敘事遮住的面向：連網穿戴裝置也是會充電、會老化、可能故障的實體商品。¹⁷ 產品安全與資料安全不能二選一。家庭若只看功能清單，容易錯過兩種不同的風險。

重新把問題放回日常

若把兒童智慧手錶放回一天的時間表，它其實很少單獨存在：早上從家門到校門、午間交給老師管理、放學找不到接送者、晚餐前想多停留十分鐘、睡前被提醒充電。每一段都可能需要不同規則。比起一句「隨時定位」的總開關，更貼近日常的做法是把規則做成可說明的例外：今天臨時改接送才開位置；上課固定進 Schooltime；假日外出可以看抵達通知；孩子長大、能獨立處理路線後，再縮小資料分享範圍。

這種「會過期的權限」觀念也能避免一個常見誤區：把孩子的同意當成一次勾選，或把父母的焦慮當成永遠不必調整的條件。孩子在不同年齡面對的風險、行動能力和隱私期待都會改變；追蹤設定也應跟著重新討論。BBC 對家庭定位 App 的報導中，支持追蹤的家長與批評者共同指出一件事：公開談規則，比秘密監控更可能維持關係中的信任。³

（以下為分析，非事實陳述） 對許多家庭來說，最好的結果未必是找到「最精準」的錶，而是讓一只錶在不再需要時可以被關掉。那意味著孩子真的學到如何聯絡、如何求助、如何回家，也意味著成人能把照顧從不斷查看螢幕，慢慢轉回願意聽孩子講今天發生什麼。

一張購買前與設定後的檢查表

在付款前，先確認四件事：產品和代理商是否可識別；隱私政策是否說明位置、通訊與健康資料的用途和保存；裝置能否取得安全更新、帳號能否啟用第二層保護；學校是否容許在特定時段佩戴。設定後，再與孩子一起確認四件事：哪些人可以聯絡、哪些資料會被分享、何時能開啟位置、發生問題時找誰而不是只看 App。這些問題看似瑣碎，卻把「安心」從產品口號變成可被檢查、也可被修改的實際安排。⁹¹⁰²¹

最重要的是保留退出的權利。孩子不再需要某個功能、換了學校、家庭情況改變，或產品不再提供可靠更新時，都應能重新評估，而不是讓早年的設定一路延長到沒有必要的年紀。對家長而言，這也把焦慮從反覆刷新地圖，轉成和孩子共同練習一套更能長久使用的安全方法。

引用來源

¹ Apple Support（2026）— "Set up Apple Watch for a family member" https://support.apple.com/en-us/109036

² The New York Times（2022-09-01）— "An Apple Watch for Your 5-Year-Old? More Parents Say Yes." https://www.nytimes.com/2022/09/01/technology/apple-watch-children-kids.html

³ BBC Worklife（2021-11-08）— "The parents who track their children" https://www.bbc.com/worklife/article/20211105-the-parents-who-track-their-children

⁴ Reuters（2023-09-07）— "FEATURE-US schools ban 'rampant' post-pandemic cellphone use" https://www.reuters.com/article/business/media-telecom/feature-us-schools-ban-rampant-post-pandemic-cellphone-use-idUSL8N3AA2ME/

⁵ Reuters（2023-07-04）— "Mobile phones to be banned from Dutch classrooms next year" https://www.reuters.com/world/europe/mobile-phones-be-banned-dutch-classrooms-next-year-2023-07-04/

⁶ Associated Press（2025-01-13）— "New Brazil law restricts use of smartphones in elementary and high schools" https://apnews.com/article/smartphones-brazil-restrictions-children-bab6fd0ac6a277441bbaab235f9bbad2

⁷ BBC News（2017-10-17）— "Child safety smartwatches ‘easy’ to hack, watchdog says" https://www.bbc.com/news/technology-41652742

⁸ BBC News（2019-02-05）— "Children's smartwatch recalled over data fears" https://www.bbc.com/news/technology-47130269

⁹ Data Protection Commission Ireland（2019）— "Guidance on Connected Toys and Devices" https://www.dataprotection.ie/sites/default/files/uploads/2019-06/190612%20Guidance%20on%20Connected%20Toys%20and%20Devices.pdf

¹⁰ Information Commissioner's Office（2021）— "Connected toys and devices" https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/childrens-information/childrens-code-guidance-and-resources/age-appropriate-design-a-code-of-practice-for-online-services/14-connected-toys-and-devices/

¹¹ EDPB（2021）— "Decision no. MED 2021-007" https://www.edpb.europa.eu/system/files/2021-10/fr_2021-01_decisionpublic.pdf

¹² Mavoa, J. & Coghlan, S.（2023）— "It’s About Safety Not Snooping" https://ojs.library.queensu.ca/index.php/surveillance-and-society/article/view/15719

¹³ Marciano, A.（2021）— "Parental surveillance and parenting styles" https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/20501579211012436

¹⁴ Davis, I. et al.（2024）— "Digital Location Tracking of Children and Adolescents" https://doi.org/10.1007/s10567-024-00500-8

¹⁵ Association for Psychological Science（2024-10-18）— "How GPS Tracking of Teens 24/7 Impacts Parent-Child Relationships" https://www.psychologicalscience.org/news/how-gps-tracking-of-teens-24-7-impacts-parent-child-relationships.html

¹⁶ Sukk, M. & Siibak, A.（2021）— "Caring dataveillance and the construction of ‘good parenting’" https://doi.org/10.1515/commun-2021-0045

¹⁷ 新北市政府（2023-07-05）— "兒童智慧手錶自燃案，新北消保官全力協助求償" https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?dataserno=202307050043&id=28

¹⁸ 臺北市政府產業發展局（資料頁）— "兒童各類玩具均應完成檢驗程序" https://doed.gov.taipei/News_Content.aspx?n=F28B775DFA6D1A44&s=C7A32AFAA8C20E8A&sms=72544237BBE4C5F6

¹⁹ Reuters（2025-07-04）— "Study finds smartphone bans in Dutch schools improved focus" https://www.reuters.com/technology/study-finds-smartphone-bans-dutch-schools-improved-focus-2025-07-04/

²⁰ Associated Press（2026-05-05）— "Five Things to Know About Largest Cell Phone Ban Study" https://apnews.com/article/schools-cell-phone-bans-study-findings-aa47a0f655d922be9069dc9e1191683e

²¹ Apple（2025-05-13）— "Apple Watch For Your Kids & Privacy" https://www.apple.com/legal/privacy/data/en/family-setup/

²² The New York Times Wirecutter（2023-09-28）— "The Best Ways to Track Your Kid (And Why You Might Not Want To)" https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/best-ways-to-track-your-kid/

²³ Reuters（2024-09-24）— "California passes law to ban or restrict smartphones in school" https://www.reuters.com/world/us/california-passes-law-ban-or-restrict-smartphones-school-2024-09-24/

²⁴ BBC News（2017-11-17）— "Germany bans children's smartwatches" https://www.bbc.com/news/technology-42030109

接下來要觀察的不是只有新款手錶會不會增加功能，而是產品是否提供更清楚的資料刪除、年齡適切設定與可被學校採納的模式。各國校園對手機與穿戴裝置的規則仍在變動，研究也持續檢驗禁令、追蹤與兒少福祉之間的關係。家庭若保留定期檢查設定的習慣，就能在政策與產品改變時重新選擇，而非被一個舊帳號或一份多年以前的焦慮綁住。⁹¹⁰¹⁹

²⁵ Reuters（2025-07-04）— "Study finds smartphone bans in Dutch schools improved focus" https://www.reuters.com/technology/study-finds-smartphone-bans-dutch-schools-improved-focus-2025-07-04/