一支短片的收入，從哪裡來？

一支短片的收入，從哪裡來？

在手機上滑過一段十五秒的開箱、料理或街訪時，觀眾通常只看見成片；創作者看見的卻是一串尚未結算的條件：播放是否被認定為有效、音樂是否要先分走一部分池子、合作品牌是否仍願意投放，以及這筆跨境款項會不會進入下一季的稅務紀錄。短影音已是臺灣日常資訊入口，但「有流量」與「有可預期收入」並不是同一件事。¹²

短影音先成為日常入口

TWNIC 的 2025 臺灣網路報告把短影音定義為可向下滑動切換、片長約十五秒至三分鐘的內容，涵蓋 TikTok、Instagram Reels、Facebook 短片與 YouTube Shorts。該調查顯示，78.46% 的臺灣成年民眾在此前三個月看過短影音；其中 49.98% 表示一天會看數次。中央社報導同一份調查時指出，短影音使用率已高於社群媒體整體使用率。¹²

這組數字不等於所有觀看都會轉成創作者收入，卻說明了為何商家、媒體與個人都把直式影片當作新的入口。資策會 MIC 針對 2024 年第四季、1,068 份有效網路樣本的調查發現，75% 受訪者曾在社群平台觀看影音，社群影音用戶中 92% 看直式短影音；平台觀看比例以 YouTube、Facebook、Instagram 居前。³ 這是受訪樣本結果，不能直接推及所有人口，但足以呈現平台競逐的日常場景。

一分鐘之外的製作勞動

短影音的觀看節奏容易讓製作過程隱形。一段看似即興的影片，可能包含選題、拍攝、收音、授權素材檢查、字幕、剪輯、留言回覆與商務洽談；若內容帶有商品連結，還多了試用、庫存、客服或退貨的溝通。AP 訪問的創作者與研究者指出，能靠社群賺錢者通常同時使用品牌合作、廣告、聯盟行銷等多種方式；康乃爾大學學者 Brooke Erin Duffy 也提醒，TikTok 的平台款項往往不是唯一、也未必是主要收入。⁴

這一點也使「觀看次數」成為容易誤讀的指標。TikTok 在創作者獎勵計畫中區分一般觀看與「qualified views」；官方說明排除付費、疑似詐欺、停留少於五秒、重複帳號與被標為不感興趣等觀看。⁵ YouTube 的 Shorts 則使用「engaged views」分配其創作者池。⁶ 兩家公司都是規則制定者，這些敘述應被視為其官方制度說明，而不是外部審計後的收入保證。

BBC 報導中，英國創作者描述 TikTok 曾讓其收入增加，也同時擔心平台的法律與政策變化會令合作案消失。⁷ 個案無法代表所有創作者，但它把一個常被省略的問題帶回來：人們不是只在選擇影片格式，也在選擇把多少時間與職涯押在單一介面上。

平台用不同語言談分潤

YouTube 的 Shorts 營利規則採取先彙集、再分配的做法：Shorts Feed 影片之間的廣告收入先形成池子，並須處理音樂授權成本；再依各國已營利創作者的有效互動觀看占比配置。YouTube 表示，符合資格、接受 Shorts Monetization Module 的創作者，可保留分配到收入的 45%。⁶ 這是比例規則，而不是每千次觀看的固定價格；不同國家、廣告市場與音樂使用都可能改變結果。

TikTok 的 Creator Rewards 計畫則要求原創、至少一分鐘的影片，並設有帳號與觀看門檻。其 2025 年更新的官方頁面列出：帳號須有一萬名追蹤者、近三十日達十萬次觀看，影片則至少要有一千次合格的 For You 觀看；計算考量原創性、播放時長、搜尋價值和互動。⁵ 該計畫並非在所有地區開放，官方列舉的可用市場並未包括臺灣。⁸ 因此，臺灣創作者若談「TikTok 分潤」，必須區分海外帳號、品牌合作、直播、電商佣金與本地帳號實際可用工具，不能把海外方案當作本地普遍待遇。

Meta 的作法又不同。BBC 在 2026 年報導 Facebook 的 Content Fast Track 對部分既有大型創作者提供短期、以貼文數量為條件的款項，但受訪創作者指出，固定每支影片的誘因未必能覆蓋製作成本。⁹ 這既是競爭者挖角的訊號，也顯示獎勵方案可以是行銷支出，而不必然是長期收入制度。

流量不能直接換算成薪水

平台會發布總體成長數字，但這些數字不能倒推個別創作者的薪資。Alphabet 的 2025 年業績使 YouTube 全年廣告與訂閱收入超過 600 億美元；BBC 同時報導 Shorts 平均每日觀看超過 2,000 億次。¹⁰ 這能說明短影音注意力的規模，不能說明每支影片或每個創作者的收入，因為收入池、觀看地區、音樂權利與營利資格各不相同。

另一個常被混在一起的收入是品牌合作與導購。Reuters 在美國 TikTok 禁令風險的報導中指出，TikTok 的商業活動不僅包含創作者報酬，也包括商家銷售手續費、贊助與聯盟佣金；許多使用者以品牌大使身分透過商品連結賺取佣金。¹¹ BBC 對英國 TikTok Shop 賣家的採訪則顯示，直播帶貨能帶來可觀銷售，但賣家仍受平台規則與特定用語限制。¹² 兩者都顯示收入可能在平台外發生，卻仍受平台內觸及與規範左右。

AP 對「very demure」迷因創作者的報導提出更保守的提醒：少數爆紅者確實將知名度變成商業機會，但這仍很罕見；受訪學者稱多數賺錢者同時經營多種收入來源。¹³ 因此，將某一支爆紅影片或某位網紅的佣金數字描述成職業常態，並不符合可驗證的證據。

演算法變動，是生計風險的一部分

創作者最難預先估計的，不只是付款公式，還有能否觸及原有觀眾。BBC 採訪多名創作者時，受訪者表示相同影片搬到其他平台，互動未必相近；有人曾在其他平台累積大量追蹤者，卻無法把受眾完整帶到 Instagram 或 YouTube。⁷ 這是受訪者經驗，不是跨平台轉移率的統計結論，但符合平台受眾、推薦系統與內容形式不同的事實。

美國圍繞 TikTok 的政策不確定性，提供了更具體的壓力測試。AP 在 2025 年 1 月報導，創作者和小商家擔憂禁令可能中斷依靠平台建立的客群與現金流；一些創作者以 TikTok 的直播與獎勵收入支付拍攝設備與剪輯軟體。¹⁴ Reuters 同月也報導，禁令風險牽動在平台上賣美妝、糖果與服飾的商家，並影響贊助、佣金與平台交易費構成的生態。¹¹

平台方當然不接受所有外部批評。TikTok 對歐盟關於成癮性設計的指控稱其「毫無依據」；歐盟執委會則認為無限捲動、自動播放、推播與高度個人化推薦可能涉及《數位服務法》問題。¹⁵ 這項爭點尚有後續程序，不能當成已定論；但它說明推薦設計、使用者停留與創作者可見度，正同時受到商業與監管壓力。

臺灣的觀看市場，與臺灣的課稅責任

在臺灣，短影音不只是海外平台的事。TWNIC 調查顯示，56.09% 的短影音使用者經常看得比原本預期更久，36.22% 說因此耽誤其他事情；這些數字描述的是使用經驗，而不是創作者的收入。¹ 但它們說明注意力已成為足夠大的日常市場，讓創作者、廣告主與政府都必須處理其外部效果。

財政部在 2025 年發布網路創作者課稅規範，並在 2026 年提醒：平臺廣告分潤、訂閱分潤、直播分潤與觀眾打賞等，可能構成創作者收入；規範對是否需要稅籍登記、營業稅及綜合所得稅提供判定框架。¹⁶¹⁷ 財政部指出，符合條件的平臺自 2026 年 1 月起於支付中華民國來源創作者收入時，須依規定扣繳；至 2026 年 6 月底為輔導期。¹⁷ 這是行政機關的正式解釋，實際個案仍須依住所、交易流程、收入性質與憑證判定，創作者應向國稅局或專業人士確認。

新規則的意義不是把每一位拍片者都變成企業，而是把原本容易被視為零星副業的現金流，放入帳務、憑證與跨境平台的框架。對接到海外付款的創作者，最重要的不是猜某支影片「值多少」，而是保留平台結算、合作契約、成本與付款紀錄。

直接關係，比單一獎勵更可檢驗

面對分潤的不確定性，「多平台」常被描述成唯一答案，但它也有成本：同一支內容是否要重剪、留言和私訊由誰回覆、每個平台的版權與商業揭露規則是否不同，都是實際工作。BBC 引述一名跨平台創作者的建議是不要把所有雞蛋放在同一個籃子；同一報導也呈現創作者不願放棄既有社群的矛盾。⁷ 這是策略意見，不是普遍適用的財務建議。

可驗證的部分是，平台本身也在鼓勵不同收入路徑。YouTube 把 Shorts 的廣告與 Premium 收入分開處理；TikTok 條款列出符合資格影片、支付帳戶與最低付款門檻；Meta 以短期專案招攬外部大帳號。⁶⁸⁹ 各家公司都可能修改政策，TikTok 條款明示可自行調整條件與上限。⁸ 因此，把會員、商品、課程、演出、授權或電子報視為「保證替代品」同樣不精確；較準確的說法是，它們能降低收入只依一套演算法與一個付款規則的程度。

（以下為分析，非事實陳述） 對觀眾而言，支持創作者不必只理解為按讚或滑完一支片。當觀看被平台換算為廣告、交易或資料價值時，訂閱、購買與直接聯絡方式可能讓關係更容易被創作者辨識與管理；但這也可能把付費壓力轉回觀眾。沒有一種模式能自動兼顧創作自由、穩定收入與低成本。

接下來應該看什麼

未來幾個月可追蹤三件可核實的事。第一，平臺是否改變分潤資格、有效觀看定義或可用地區；這些變動應以官方條款更新為準，而非社群截圖。第二，品牌合作與導購收入是否集中到少數頭部帳號；若沒有公開、可比較的資料，就不宜把個案佣金當市場平均。第三，臺灣創作者與平臺如何落實課稅與扣繳規範，尤其是跨境收入的憑證、成本與來源認定。¹⁷

創作者也會面對內容品質、著作權與商業訊息揭露的界線。YouTube 明定重複與再利用內容會影響營利資格；TikTok 也把原創、內容品質與帳號合規列為計畫條件。⁵⁶ 這些規則能否公平執行，外界未必有足夠資料獨立核實；平台公開政策說明的是設計目標，不等同於個案申訴必然獲得同樣結果。

結語

一支短片可以帶來笑聲、資訊、商品成交，或讓一位創作者第一次被看見。但在滑動介面裡，觀看、收入與職業穩定之間隔著多層不可見的分配：平台的資格條件、廣告市場、品牌預算、跨境付款與稅務紀錄。把創作者經濟講成一夜致富，會遮住這些條件；把它只說成演算法剝削，也會忽略許多人確實從中找到工作與觀眾。較可靠的做法，是把每一個聲稱的收入來源、規則與風險分開查證，再決定它究竟是一份工作、一次合作，還是一段尚未結算的流量。 從製作端看，短影音的成本也很少只是一支手機。設備折舊、網路與儲存空間、付費剪輯工具、字幕校對、拍攝交通、場地與協作者報酬，都可能先於任何平台付款發生。AP 在 2025 年採訪等待 TikTok 政策結果的創作者時，提到有年輕電影工作者把直播與獎勵收入投入鏡頭、剪輯軟體及短片製作。¹⁴ 這不是臺灣創作者的平均成本資料，卻提醒我們：當收入被描述為「被動」，實際上常有一整套主動支出支撐。

對剛開始的人而言，資格門檻也會使收入呈現斷層。TikTok 的官方說明把一萬追蹤者、三十日十萬觀看與一千合格觀看設為不同層次的條件；YouTube 則要求頻道先成為營利夥伴、接受特定模組，才有資格參與 Shorts 廣告與 Premium 的分配。⁵⁶ 這表示新帳號即使獲得一次高觀看，也不必然立即進入分潤池。反過來說，已具資格的帳號也不代表每支片都符合內容、著作權與廣告友善規則。

品牌合作提供另一條收入路徑，但同樣帶來揭露與信任問題。觀眾能否辨識商業關係、創作者能否拒絕不合適的商品、以及平台如何處理誤導廣告，都是與分潤並行的公共問題。歐盟對 TikTok 廣告資料庫透明度的指控，正是圍繞誰支付廣告、廣告展示給誰等資訊是否足夠。¹⁸ TikTok 對指控提出異議。本文不預設任何一方結論，而是把它視為創作、廣告與推薦系統已難以分割的證據。

還有一個容易被忽略的差異：創作者和使用者都可能把「平台」想成同一個市場，實際上卻面對不同國家的政策、語言與付款系統。Reuters 報導 TikTok 在美國的公司安排與演算法、使用者資料有關；其後續發展取決於政治、法規和企業協議。¹⁹ 對臺灣帳號而言，美國個案不會直接改變本地使用條件，但它揭示全球平台的商業與資料架構可以在政治壓力下重組。當平台架構改變，廣告主、觀眾與內容推薦的關係也可能隨之變動。

（以下為分析，非事實陳述） 因此，與其問「哪個平台最會付錢」，更可操作的問題是：我的收入裡，哪些來自平台結算、哪些來自客戶、哪些來自觀眾的直接支持；它們各自需要哪些憑證、會受哪些條款影響；若一個帳號的觸及下降，我是否仍保有作品檔案、聯絡名單與可說明的服務。這些問題不會消除風險，卻能把模糊的焦慮拆成可檢查的條件。

同時，觀眾也不宜被描寫成只會被動消費。TWNIC 的報告既記錄了短影音帶來的新奇與愉悅，也記錄使用者對時間失控的自述。¹ 這兩種經驗可以並存：短片能是知識、陪伴與娛樂，也可能讓注意力被無止盡地推送。平台、創作者與使用者對此的責任並不相同，且目前沒有單一制度能完全處理。 最後，短影音生態也不應只以平台與個人兩端理解。剪輯師、攝影師、經紀、選品、物流、廣告代理與會計服務，都可能圍繞一個看似單人的帳號工作。AP 報導 MrBeast 團隊擴張時，將其描述為尋求長期品牌合作、建立較可持續營運的媒體公司；這是大型個案，不能套用到多數小型創作者，但它說明創作在規模化後會出現與一般企業相近的管理問題。²⁰

臺灣的財政部規範也反映了這種轉變：它不以內容類型區分收入，而是處理平台、創作者、觀眾與交易流程在何處形成經濟關聯。¹⁷ 這會讓「我是拍片的人，還是提供服務的人」不再只是身分認同問題，也與申報、成本扣除及跨境收入判定有關。規範的適用邊界仍會由個案資料與主管機關解釋決定；本文不提供法律或稅務意見。

如果把短影音視為一種工作，它既需要能被看見的作品，也需要能被保存的帳務、能被說明的合作與不只一條的聯絡路徑。如果把它視為一種媒體，則還需要對廣告、推薦和內容品質的透明討論。前者關乎一個人能否支付下個月的製作成本，後者關乎觀眾能否理解自己正被誰影響、又把哪些資料和注意力交給了誰。這些問題不會在一份獎勵方案裡得到答案，但它們值得在每次我們說「這支影片爆了」時，一起被問起。 在教育與公共資訊領域，這種條件尤其重要。資策會 MIC 的調查顯示，受訪者會在社群影音裡接觸國內新媒體、素人與國外新媒體內容，且有人因直式短影音認識新人物、新作品，甚至採取追蹤或響應活動。³ 對需要觸及年輕觀眾的機構來說，短片可能是入口；但入口不是完整閱讀、專業判斷或長期信任的替代品。創作者若以健康、金融、教育或公共事件為題，更需要清楚區分經驗分享、商業合作與可查證資訊。

平台規則也可能改變內容本身。當 TikTok 的獎勵把至少一分鐘、原創性、播放時長和搜尋價值列為條件時，創作者有理由調整片長、題材或敘事節奏；當 YouTube 的池子同時須處理音樂授權時，音樂選擇也不只是美學問題。⁵⁶ 這種誘因是否讓內容變好，目前沒有一份足以涵蓋各平台、各語言創作者的獨立結論。可以確認的是，分潤規則不只在影片發佈後結算，也會在發佈前影響創作決策。

相同道理適用於「成功」的定義。有人用佣金、有人成立工作室、有人把短片導向實體店或長篇作品；也有人保留正職，只把平台當為展示和練習。BBC 所報導的賣家與創作者經驗跨度很大，正說明同樣的 App 可以是行銷工具、收入來源或社群場域。⁷¹² 對讀者來說，最誠實的敘事不是把每個案例濃縮成成功學，而是承認這些選擇背後的風險、勞動與差異。 從這個角度看，臺灣網路報告中「資訊查證自信高、主動查證行動低」的落差也值得注意。TWNIC 指出，57.11% 網路使用者表示有信心辨識資訊真偽，但 58.5% 從不或很少主動查證。² 短影音創作者並非所有錯誤資訊的來源，平台也不是唯一責任者；然而，當資訊以快速、個人化、可即時導購的形式傳遞，創作者、平台與觀眾都更需要留下來源、辨識商業關係並保留質疑的空間。

（以下為分析，非事實陳述） 這也是為何「創作者應該多平台經營」不應只是口號。較小帳號未必有人力把每支內容重做三遍，也未必有資本在收入不穩時維持多個頻道。公共政策若只看平台規模，容易忽略這些進入門檻；平台若只看觀看，也容易把品質成本留給創作者承擔。真正可被檢視的改善，應包括規則是否可理解、變更是否有合理通知、申訴是否能得到理由，以及付款和課稅資料是否足以讓創作者核對。

短影音沒有把創作變成沒有風險的工作，也沒有讓每個觀看者都只剩被操控的一方。它讓一個人可以用一台手機找到觀眾，卻同時把收入、資料、規則與時間放進少數大型平台的系統裡。理解這一點，才是理解一支短片「從哪裡來、又往哪裡去」的起點。 還值得保留的一條界線是，不要把官方計畫頁、平台的行銷稿與創作者訪談混成同一種證據。前者能證明資格、條款和平台聲稱的設計；後者能描述人們如何承受或運用這些規則；獨立媒體與政府資料則提供較外部的脈絡。本文刻意把三者並列，因為它們回答的是不同問題。沒有公開收入資料的地方，不以估計的每千次播放價格補洞；尚在調查或訴訟中的爭議，也不先替任何一方下結論。這種保留或許不如「一支片賺多少」吸睛，卻更接近日常創作真正面對的未知。 讀者也可以用最簡單的方式檢查一則商業短片：它是否清楚標示合作關係、是否把平台付款與商品佣金分開、是否提供可追溯的資訊來源，以及是否把個人的經驗誠實地說成個案。這些不是創作者必須獨自完成的道德考試；平台的標示工具、品牌的合約條件與監管的透明要求，都會改變答案。正因如此，討論收入時也必須同時討論規則由誰制定、資料由誰保留，以及異議如何被處理。 把這些問題保留在畫面之外，短影音才不會只剩下「爆紅」或「失敗」兩種過度簡化的結局。

引用來源

¹ 中央社（2025-12-25）— "報告：逾7成台灣民眾曾看短影音　49.98%每天看數次" https://www.cna.com.tw/news/afe/202512250032.aspx

² TWNIC（2025）— "2025 Taiwan Internet Report" https://report.twnic.tw/2025/en/index.html

³ 資策會 MIC（2025）— "影音調查2：直式短影音已成行銷利器" https://mic.iii.org.tw/research.aspx?id=716

⁴ AP News（2024-04-09）— "Content creation holds appeal for laid-off workers seeking flexibility" https://apnews.com/article/content-creators-tiktok-youtube-876cbfb5cb067b46496f9c99e79f0c56

⁵ TikTok Creator Academy（2025-05-07）— "Join the TikTok Creator Rewards Program" https://www.tiktok.com/creator-academy/en/article/creator-rewards-program

⁶ YouTube Help（查閱：2026-08-11）— "YouTube Shorts monetization policies" https://support.google.com/youtube/answer/12504220

⁷ BBC News（2025-02-20）— "TikTok uncertainty leaves content creators feeling nervy" https://www.bbc.com/news/articles/cn8xdr08v97o

⁸ TikTok（2025-04）— "Creator Rewards Program Terms" https://www.tiktok.com/legal/page/global/tiktok-creator-rewards-program-eea/en

⁹ BBC News（2026-03-19）— "Facebook offers TikTok and YouTube creators $3,000 to post reels" https://www.bbc.com/news/articles/c895wwp3kqlo

¹⁰ BBC News（2026-02-06）— "YouTube's $60bn revenue revealed amid paid subscriber push" https://www.bbc.com/news/articles/crkrkd2xlx6o

¹¹ Reuters（2025-01-17）— "TikTok's purveyors of creams and candies under threat from US ban" https://www.reuters.com/technology/tiktoks-purveyors-creams-candies-under-threat-us-ban-2025-01-17/

¹² BBC News（2025-02-21）— "Mallows Beauty Tik Tok: More cash in an hour than a day in a shop" https://www.bbc.com/news/articles/c23nd8j751ko

¹³ AP News（2024-08-20）— "How Jools Lebron's 'very demure' TikTok trend is translating into success" https://apnews.com/article/demure-tiktok-trend-content-creator-income-jools-lebron-ba2a60b3c5db4eaffef9f2e8d8a8eb34

¹⁴ AP News（2025-01-05）— "TikTok content creators anxiously await decision on ban" https://apnews.com/article/tiktok-influencers-content-creator-ban-079d302b938f546ffedacff32b769569

¹⁵ Reuters（2026-02-06）— "TikTok charged for breaching EU rules with app's addictive features" https://www.reuters.com/business/media-telecom/tiktok-hit-with-charges-breaching-eu-online-content-rules-app-may-have-change-2026-02-06/

¹⁶ 財政部（2026-06-12）— "Content Creators to Promptly Review Their Transactions and File Tax Returns" https://www.mof.gov.tw/Eng/singlehtml/f48d641f159a4866b1d31c0916fbcc71?cntId=615f0b2240e84380808b64748dbdec01

¹⁷ 財政部（查閱：2026-08-11）— "Operation Directions on the Levy of Income Tax on Individuals Publishing Online Content" https://law-out.mof.gov.tw/EngLawContent.aspx?id=20800&lan=E&media=print

¹⁸ Reuters（2025-05-15）— "TikTok charged with breaching EU online content rules" https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/tiktok-charged-with-breaching-eu-online-content-rules-2025-05-15/

¹⁹ Reuters（2025-07-09）— "TikTok prepares US app with its own algorithm and user data" https://www.reuters.com/world/china/tiktok-prepares-us-app-with-its-own-algorithm-user-data-2025-07-09/

²⁰ AP News（2025-07-23）— "MrBeast CEO and 'Beast Games' winner rally brand partners and rare disease support on Wall Street" https://apnews.com/article/mrbeast-jimmy-donaldson-beast-games-jeff-housenbold-14e58da87c016bb8986ad8504c48a1c5

²¹ Financial Times（2023-10-31）— "The creator economy is changing, but who’s making money, and can it thrive?" https://channels.ft.com/en/tech/the-creator-economy-is-changing-but-whos-making-money-and-can-it-thrive/